苏纳克在上一场辩论中向斯塔默发起了挑战，但在一个丑闻缠身的政党里，他无法取得进展

　　正如这首歌所唱的那样，自由“只是一无所有的代名词”。因此，在大多数选民早已下定决心的情况下(数以百万计的邮寄选票已经投出)，昨晚精彩的辩论表现，是否让人迟来地窥见了苏纳克(Rishi Sunak)可能成为的那种首相?它肯定会帮助那些希望从另一个角度看待他的任期的修正主义者。但就像苏纳克昨晚所做的那样，在辩论中表现出色，与为政府提供一个节目，两者之间有着天壤之别。

　　在我看来，苏纳克是一个比一些人所认为的更好的演讲者。在2022年保守党领袖竞选期间，他在伦敦与利兹·特拉斯(Liz Truss)的竞选中给我留下了深刻印象(这不仅仅是因为他的对手太木然了，有人怀疑他的学徒给拖把施了魔法)。

　　但他没有做到，现在同样的问题困扰着他。在昨晚的领导权辩论中，苏纳克令人作呕地重复着工党将增税的论调。也许保守党从雷切尔?里夫斯(Rachel Reeves)的税收计划中获得了一些好处，但当你自己的政府将税收负担提高到1948年以来的最高水平时，就很难再执行1992年的旧剧本了。保守党自身未能控制住赌博丑闻，这意味着即使是潜在的有希望的故事，比如韦斯·斯特里廷拒绝排除增加市政税的可能性，也会被丑闻所掩盖，保守党的信息传递也很难通过。

　　移民问题也是如此。是的，工党没有任何类似的明确计划来控制越境或将净移民减少到更可持续的水平。然而，这位首相完全没能让一架飞往卢旺达的航班起飞，自2010年保守党执政以来，每年的合法移民人数增加了两倍。选民并不愚蠢。那些关心的人已经注意到了。

　　阅读更多

　　昨晚的辩论或许对保守党来说是一个有益的提醒，提醒他们斯塔默本应是如何被击败的。非受迫性失误，比如攻击苏纳克在科尔宾手下忠诚地支持一位不合适的领导人，可能在选民有意给保守党举行听证会的选举中就能说明问题。

　　然而，考虑到事情的现状，这既不是夸耀，也不是安慰。斯塔默在公众中的受欢迎程度远不如当年的托尼·布莱尔，这或许是对的。但考虑到这个国家可能会给他一个比他的前任赢得的更大的多数席位，这一暗示是如此令人尴尬，以至于任何保守党部长都会主动提出这一问题，这是一个奇迹。

　　然而，辩论结束后，我问的主要问题是:这些电视事件实际上对我们的民主进程有多大贡献?就像民意调查一样，它们给记者提供了一些显而易见的东西，让他们全力以赴，从而在塑造报道方面发挥了巨大的作用，这很重要。但是，有多少观众能从这些节目中更好地了解一个真正重要的问题呢?政客们在一群哑剧观众面前装腔作势，这对广播公司来说是很容易上演的一幕。但政治不仅仅是一场游戏，网络的目标应该是在娱乐的同时提供信息和教育。

　　如果我们必须进行辩论，那就把辩论做得更好。法国安排观众，让两位政治家面对面坐在桌子对面，只有一位主持人来设定话题和平衡时间。除此之外，候选人面对面交谈。这种设置不仅信息量大得多，而且我相信它产生的角斗士场面足以让广播公司的社交媒体团队感到高兴。拜托了，下次试试吧。

　　亨利·希尔是保守党之家的副主编

　　《卫报》新闻编辑室:选举结果特别节目7月5日星期五晚上7:30 - 9:00，英国夏令时，与加比·辛斯利夫、休·缪尔、约翰·克雷斯、乔纳森·弗里兰德和佐伊·威廉姆斯一起对大选结果进行无与伦比的分析。在这里或theguardian.live订票

　　你对这篇文章提出的问题有什么看法吗?如果你想提交回复不超过300字的电子邮件考虑在我们的信件部分发表，请点击这里。