航空白皮书的好、坏、丑

　　

　　如果成功改革的定义是让一些利益相关者欣喜若狂，而另一些利益相关者愤怒不已，那么政府的航空白皮书就大错特错了。

　　航空公司避免了因航班延误或取消而被迫向客户提供经济补偿的大棒。避免这种情况是澳航和维珍航空的第一、二、三等奖。

　　

　　但它却是几乎每个经常或偶尔飞行的人最想要的，主要是因为它将成为航空公司提升运营绩效的强大激励。

　　这肯定会减少机场乘客躺在地板上用行李做成的垫子吃航空公司提供的披萨的情况。

　　实际上，该行业知道政府永远不会采取如此大的行动。

　　也就是说，政府在回避引入欧洲式的乘客赔偿制度的同时，还很好地模仿了一个机构，这个机构明白，除了安全之外，澳大利亚航空业几十年来一直没有受到监管。

　　一个如此高度集中的行业(澳航集团(Qantas Group)拥有65%以上的国内市场份额)被允许如此自由地运营，实属罕见。

　　去年，工党政府笨手笨脚地支持澳洲航空公司，不允许卡塔尔增加飞往澳大利亚的航班，从而抹黑了自己的形象。这样做，工党错失了增加国际竞争和削减飞往欧洲机票价格的机会。

　　但这是它在监管方面迎头赶上所需的最后一击。

　　引入航空监察专员的想法对旅客来说可能是第二个奖励，但这是一个好主意。

　　本应履行这一职能的二流投诉机构往好了说效率低下，往坏了说无能为力，考虑到它是由航空公司资助的，这一点也不奇怪。

　　航空公司非常清楚，这种缺乏适当的消费者维权聚会的情况不可能永远持续下去，所以你不会听到他们的抱怨。

　　对政府来说，引入司法特派员确实是改革容易摘到的果实。

　　乘客还可以期待政府所称的《航空客户权利宪章》(Aviation Customer Rights Charter)，该宪章规定了航空公司和机场对乘客的公平和适当待遇。

　　听起来很有趣，但它的实用性取决于它认为什么是适当的处理方式，以及航空公司将因不适当的处理方式而受到什么样的惩罚。

　　航空监察员的一个真正方便的功能是它能够深入了解航班取消或延误的原因。

　　航空公司长期以来一直坚持认为，这种中断在很大程度上是由他们无法控制的因素造成的，比如空中交通管制或天气问题。但航空公司也会出于商业原因改变航班时刻表，比如乘客不足。

　　提高这一问题的透明度应该会激励航空公司提高取消航班和准点率。

　　对于我们的主要航空公司来说，最大的潜在风险是对机位系统的彻底改革，即从飞机能够降落的数量和次数两方面分配着陆权。

　　长期以来，有一种观点认为，目前的制度巩固了两大航空公司的地位，使新进入的航空公司难以竞争，尤其是在首都机场。

　　变革无疑姗姗来迟。

　　然而，认为过去三十年来航空公司的大量破产应该归咎于定时系统的说法可能有些过份。

　　即使有一个更友善或更公平的机位制度，如果没有非常雄厚的资本，打入澳大利亚航空市场几乎是不可能的，而且大笔投资的回报可能是不稳定的。

　　维珍航空和澳航的长期回报——尽管它们几乎是双头垄断企业——就是明证。

　　航空白皮书是一个良好的开端，但任何政府都很难通过立法来促进竞争。

　　如果拟议中的监察专员足够强硬，它应该会改善航空公司的行为，就像在能源和通信等其他领域取得的成果一样。

　　维珍航空(Virgin)或澳航(Qantas)的C舱乘客不应该为此担心。这不会对维珍航空的出售或上市计划产生任何影响。如果澳航的股价有任何参考价值的话(它上涨了近2%)，那么它也不会损害股东的利益。